Keskustelu:Paja:Maahanmuuton FAQ

Kohteesta HommaWiki
Loikkaa: valikkoon, hakuun

En ole täysin tyytyväinen sisällysluetteloon. Pohdin tässä uutta jakoa --Cls 28. joulukuuta 2009 kello 13.57 (UTC)

Minusta kaikki materiaali "Muita ilmiöitä" otsikon alla kuuluisi ongelmiin muiden vastaavien kanssa.

En ole samaa mieltä. Mielestäni ongelmista (syrjäytyminen jne.) johtuu miksi nuo ilmiöt ovat ongelmallisia. Olen siis pyrkinyt erottelemaan asiat jotka eivät lähtökohtaisesti ole ongelmallisia "muiksi ilmiöiksi". --Cls 29. joulukuuta 2009 kello 10.21 (UTC)

--

Kiitoksia Ikelle avusta. FAQ alkaa olemaan vähän turhankin laaja yhdelle sivulle (lähdemäärä paisuu), joten pitäisi harkita tämän pilkkomista alasivuksi. Toisaalta voisi ehkäpä olla parempi, että FAQ:n sijaan keskityttäisiin toistaiseksi siirtämään täältä löytyviä faktoja oikeiden artikkelien puolelle ja niistä sitten muodostettaisiin myöhemmin kunnollinen FAQ. ----

Metakeskustelun paikka

Mielestäni kaikki pohdinnat ja keskustelut artikkelin kehittämisestä kuuluvat tänne keskusteluun eikä artikkeliin itseensä. Artikkelin tekstiin kannattaisi sisällyttää vain varsinaista artikkelin otsikon mukaista asiaa. Tällä hetkellä artikkelin ensimmäinen kappale sisältää asioita, jotka pitäisi siirtää tänne keskusteluun. Nikolas Ojala 26. marraskuuta 2011 kello 21.44 (EET)

Korostan vielä, että artikkelia pitäisi kirjoittaa sillä asenteella, että koko ajan tulee valmista tekstiä. Ei siis kirjoiteta tekstin lihatonta luurankoa artikkeliin näkyviin. Nyt siellä on kaikenlaisia "to do -listoja" ja muita editointimerkintöjä. On todella vaikea ensisilmäyksellä nähdä, mikä osa artikkelista on tarkoituksella luettelomuotoon kirjoitettua tietoa ja mikä taas toivomuslistaa tuleville muokkaajille. Joka tapauksessa kaikki toivomukset, ehdotukset, pohdinnat ja ounastelut kuuluvat tänne keskustelupuolelle eikä artikkeliin. Nikolas Ojala 26. marraskuuta 2011 kello 23.02 (EET)
Tämä "FAQ" oli lähtökohtaisesti henkilökohtainen projektini kasata kattava tietopaketti maahanmuutosta, joka vastaisi kysymykseen "mikä maahanmuuttopolitiikassamme on vikana?". En edes olettanut, että monikaan muu viitsisi sitä laajentaa (epäilin jo alusta lähtien, että wiki ei lähde kunnolla käyntiin). Siksi se on erillään muusta wikistä ja listattu etuliitteellä "Paja" (vrt. Hommaforumin Paja) ja sisältää ohjeistavan alkukappaleen (kuka nyt keskusteluosiota lukisi?).
Henkilökohtaiset kiireet estivät minua viimeistelemästä projektia ja tulin lopulta lisänneeksi pelkästään TODO-listoja ja linkkejä. Lainaukset lähteistä tiivistävät lähteen olennaisen osuuden ja niiden tarkoitus on ollut auttaa kokonaisuuden näkemistä lopullista tekstiä ajatellen. Kokonaisuuden näkeminen ilman vastaavia tiivistelmiä on melko vaikeaa ja on hankala kirjoittaa järkeviä kappaleita, jos faktat koostuvat yksitellen lisättävistä irtolauseista. Vastaavia linkkejä, jotka sisältävät olennaisia asioita maahanmuutosta löytyisi vielä toiset 200.
En kuitenkaan usko, että tulen ikinä viimeistelemään tätä artikkelia, vaan rakennan jonkinlaisen suppeamman alkukappaleen mukaisen kehitelmän joko tänne wikiin tai sitten itsenäisesti muualle (olen varsin tarkka siitä, että lopputuloksesta tulee juuri sellainen, kuin itse haluan). Ike60 voi ainakin minun puolestani poistaa minun tekemät osat (ne ovat minulla jo itselläni tallessa) siltä osin, kuin ne ovat hänen osiensa tiellä. Tämä minun ideoima FAQ (lainaukset uutisista lähteineen) pitäisi ennemminkin rakentaa suoraan wiki-artikkeleihin ja vasta niistä työstää soveltavaa materiaalia, kuten FAQ:ja. Pyrin tekemään jotain wikin hyväksi vuoden 2012, mutta en pysty lupaamaan mitään.
HommaWikin suurin haaste olisi mielestäni saada aikaan kunnollinen sisällysluettelo (koko maahanmuuton jakaminen järkevästi rajattuihin artikkeleihin on todella vaikeaa), raamit ja säännöt kirjoittamiselle. Itseäni häiritsee ajatus, että jossain vaiheessa kun wikiä on työstetty hyvin alkuun, niin jotkut hörhöt alkavat lisäämään wikiin kaikkea Dailymailin juoruosastoa sun muuta roskaa keskeiseen osaan artikkeleja.
--Cls 30. marraskuuta 2011 kello 01.13 (EET)
Mikään ei kai estä kohtelemasta tätäkin artikkelia niin kuin artikkeleita yleensä. Minulla on tässä ratkaisuehdotuskin: Siirretään artikkelin kaikki nykyinen sisältö tänne keskustelupalstalle ja sen jälkeen katsotaan, mikä siinä on valmista ja mikä taas puolivalmista. Siirretään valmiit kappaleet yksitellen täältä takaisin sinne varsinaisen artikkelin puolelle, mutta vain sellaiset kunnollisen sisällön kriteerit täyttävät osat. Myöhemmin, kun tulee yhä enemmän valmista, aina siirretään sinne lisää. Miltäs tämä ratkaisuehdotus vaikuttaa? Nikolas Ojala 6. joulukuuta 2011 kello 18.21 (EET)
Nuo kaikki lainaukset lähdeviitteineen ovat sellaista materiaalia, että ne pitäisi ennemminkin rakentaa tuonne oikean wikin artikkelisivuille, eikä tällaiseen FAQ-koosteeseen (muuten tieto tulee todennäköisesti toistumaan artikkeleissa ja tässä FAQ:ssa). Toki tuo käy tilapäisratkaisuksi. --Cls 7. joulukuuta 2011 kello 18.56 (EET)
Samaa mieltä Nikolaksen ja Tujun kanssa: tämä FAQ ei nyt varmaankaan noudata wikien laatimisessa hyviksi havaittuja periaatteita. Nyt vain pitäisi jonkun kertoa, mitkä ne periaatteet ovat. Nikolaksen ehdotus, että itse FAQ-sivulla on vain valmista tavaraa, ja puolivalmiit ovat täällä, on hyvä. Itse kuitenkin täydentäisin ehdotusta niin, että täällä olisi koko ajan täydellinen kopio myös niistä valmiista osioista. Perusteluna tälle on, että täällä on silloin kokonaiskuva tekstistä. Täältä ainoastaan kopioidaan valmiit osat itse FAQ:n puolelle. Jotta pysyisimme kärryillä, mitkä osat ovat valmiita ja mitkä puolivalmiita, pitää eri kohdat jotenkin tägätä. Miten olisi, jos jokainen otsikko ja tekstikappale täällä tägättäisiin sanoilla VALMIS, EHDOTUS, LUONNOS, TODO. VALMIS olisi siis jo FAQ:n puolelle siirrettyä, EHDOTUS olisi jonkun mielestä valmista (mutta jonkun olisi hyvä vielä lukea läpi), LUONNOS olisi puolivalmis ja TODO kertoisi mitä konkreettista kyseiselle kohdalle pitäisi tehdä. ike60 9. joulukuuta 2011 kello 23.59 (EET)
Hyvän artikkelin kirjoittamisen periaatteita voi opiskella esimerkiksi ohjesivulta Sisällys, josta löytyy myös linkit Wikipedian laajempiin ohjeisiin. Toinen mielestäni lukemisen arvoinen on minun oma käyttäjäsivuni, johon olen luetellut periaatteita, joita itse pyrin noudattamaan. Nikolas Ojala 11. heinäkuuta 2013 kello 00.29 (EEST)
Samaa mieltä Nikolaksen kanssa. Sivusta ei noudata mitään yleisiä wikiperiaatteita ja toisaalta siitä on lähtenyt mopo käsistä sisällön suhteen, aivan kuten se olisi ainoa sivu koko wikissä. Viittausten puute on jo aiheuttanut wikin mollaamista todorgissa. Tuju 4. joulukuuta 2011 kello 12.54 (EET)
Tämän sivun ei ollut missään välissä tarkoituskaan olla normaali wiki-artikkeli, siksi se on listattu nimiavaruuteen Paja. Lisäsin nyt sivun ylle ilmoituksen, joka korostaa tämän sivun (ja yleisesti pajaprojektien) olevan erillään muusta wikistä, mutta kuten yllä jo mainitsin, niin koko sivun voi minun puolestani poistaa. Paja-osion tarkoitus on ollut helpottaa erilaisten projektien järjestelyä ja materiaalin koontia. Foorumi on erittäin rajoittunut tällaisessa projektitoiminnassa. Jos Paja-osio aiotaan vielä säilyttää wikissä, niin voin tehdä tuon ilmoituksen mallinneeksi, jolloin se on mahdollista lisätä sivuille komennolla {{Paja}} tjsp.
Todorgin ihmisistä tuskin kannattanee paljoa välittää. Siellä ei kaikilla ole kaikki muumit laaksossa. Jokin aika takaperin siellä joku epäili tosissaan, että "viikon urpoin mokutus"-lista on tappolista.
--Cls 4. joulukuuta 2011 kello 17.12 (EET)
Ei me välitetäkkään. Ongelma on vain yleisössä joka ei tuota kommenttiasi lue ja tekee omat johtopäätöksensä. Toisaalta tuota mallinnetta ei ole ollut vasta kuin viime päivinä ja google haku on yhdistänyt tämän yhdistykseen. Osa sivun matskusta olisi ihan hyvä käyttää muualla kuten Sanakirjassa. Tuju 6. joulukuuta 2011 kello 12.57 (EET)
Suojasin sivun näkyvyyttä sisäänkirjautuneille kun sivun tarkoitus oli olla irrallaan muusta wikistä Pajaprojektin osana. Eli käyttö voi jatkua sen alkuperäisessä tarkoituksessaan. Tuju 8. joulukuuta 2011 kello 12.24 (EET)
Suojaus estää vain muokkauksen, ei näkemistä Cls 8. joulukuuta 2011 kello 13.08 (EET)
Jep, niin siinä taisi käydä. Yritin ettiä apua siihen mutten löytänyt. Tuju 8. joulukuuta 2011 kello 13.29 (EET)
Ainakin DokuWikissä vain adminit voivat säätää sivujen näkyvyyttä. Cls 8. joulukuuta 2011 kello 13.45 (EET)

Palatakseni vielä itse metakeskusteluun Tämä "FAQ" oli lähtökohtaisesti henkilökohtainen projektini kasata kattava tietopaketti maahanmuutosta, joka vastaisi kysymykseen "mikä maahanmuuttopolitiikassamme on vikana?" . Joka sittemmin taisi alkaa elämään omaa elämäänsä ja kasvanut turhan isoksi.

  • oliko tätä sivua tarkoitus jatkaa?
  • löytyikö siihen halukkaita?
  • tulisiko sisältö käydä läpi ja käytettäviltä osiltaan siirtää muualle wikiin?

Tuju 7. tammikuuta 2012 kello 14.39 (EET)

Kaikki nuo pelkät lainaukset lähdeviitteineen ovat (varmaan kaikki?) minun käsialaa. Ne kannattanee siirtää tänne keskustelun puolelle (tai ehkäpä paremminkin johonkin artikkelitoiveet / lisäystoivomukset sivulle) ja lopulta FAQ:n keskustelusivulta (tai missä ovatkaan) artikkeleihin, joihin ne kuuluvat. Lainauksissa on mielestäni valittuna aina lähteen olennainen osuus ja kaiken pitäisi olla suhteellisen relevanttia maahanmuuttopolitiikan kannalta, jolleivat ole ehtineet jo vanhentua. Toivottavasti se helpottaa lähteiden lisäystä artikkeleihin.
Itse olen työkiireissä ainakin kesään asti, enkä pysty lupaamaan mitään jatkosta senkään jälkeen. Näkisin, että tärkein asia wikille tällä hetkellä olisi jonkinlainen sisällysluettelo, jotta sisällöstä saisi parempaa käsitystä. Ja se sisällysluettelo pitäisi mieluiten saada etusivulle (täydellisempi sisällysluettelo vaikka omalle Sisällysluettelo-sivulleen vasemmalla olevaan valikkoon). Ilman sisällysluetteloa on vaara, että sivut rakentuvat liian pieniksi ja kapea-alaisiksi Cls 7. tammikuuta 2012 kello 15.09 (EET)
Vastasin itse Keskustelu:Paja:Sisältöpohja sivulla. Tuju 7. tammikuuta 2012 kello 15.25 (EET)

Euroopan ja Venäjän islamisoituminen

Artikkelin lukuun Euroopan ja Venäjän islamisoituminen kannattaisi katsoa sisältöä Hommaforumin ketjusta "Haluammeko islamilaisen Suomen?" sillä siellä on käsitelty islamisoitumista monelta puolelta jo pitkän aikaa. Niinpä sieltä voisi raapia parhaat näkökohdat tähän wikiartikkeliin asianomaiseen lukuun. Nikolas Ojala 26. marraskuuta 2011 kello 23.02 (EET)

FAQ on älyttömän pitkä

Lisäksi se sijaitsee "paja"-avaruudessa ikään kuin se olisi sieltä joskus lähdössä jonnekin. Pitäisin parempana, että tästä näännyttävän pitkästä FAQ:sta otettaisiin asia kerrallaan ja siirrettäisiin omiksi artikkeleikseen. Wikipedia koostuu artikkeleista ja ihmiset lukevat mielellään niitä. Ne eivät ole jättikokoisia FAQ-luetteloita, joista voi yrittää etsiä sitä itseä kiinnostavaa asiaa. Sen sijaan ne ovat ytimekkäitä, järkevän pituisia ja helposti luettavia artikkeleita. Järkevästi otsikoitujen artikkeleiden löytämistä nopeuttaa wikin oma hakukone. Itse olen yrittänyt kirjoittaa artikkeleita. Useimmat niistä eivät ole kovin pitkiä, mutta ei pituus olekaan mikään itsetarkoitus. Hyvän artikkelin kirjoittamisen periaatteista olenkin jo sanonut aiemmin täällä: Nikolas Ojala 17. helmikuuta 2014 kello 23.57 (EET)

Kuinka paljon kehitysmaissa on ihmisiä, jotka haluavat rikkaisiin maihin?

Lähdettä kaivataan. Mistä on kotoisin tämä väite: "Tutkimuksissa on selvinnyt, että noin 40 % kehitysmaiden asukkaista haluaa muuttaa johonkin rikkaaseen maahan." ? ––Nikolas Ojala 31. elokuuta 2015 kello 22.18 (EEST)